4a6c5c8bfe65
Bibliotheque_Horizon/02_Modeles/Modele_These_rapide_Horizon.md
Type : Modèle Horizon — aide au jugement
Version : 1.0
Statut : Document de travail prévalidé — test pilote requis avant publication
Date : 2026-08-06
Responsable : Projet Horizon
Références : Manuel Horizon 2.0 · Modèle d’évaluation approfondie Horizon
Durée cible : 10 à 15 minutes après lecture du résumé décisionnel
Modèle — Thèse rapide Horizon¶
Ce modèle aide un membre à transformer sa compréhension en thèse personnelle. Il ne remplace ni le dossier, ni la recherche, ni son jugement.
Quand l’utiliser¶
Utiliser cette fiche après :
- la prévalidation du dossier d’entreprise ;
- la lecture du résumé décisionnel ;
- la vérification des principaux risques et catalyseurs.
Ne pas l’utiliser pour inventer une thèse avant l’analyse.
Métadonnées¶
Entreprise : [Nom]
Symbole et marché : [Symbole]
Version du dossier : [Version]
Date d’arrêt des données : [AAAA-MM-JJ]
Membre : [Nom ou rôle]
Date : [AAAA-MM-JJ]
Repères préparés par le rédacteur¶
| Repère | Proposition tirée du dossier |
|---|---|
| Type de placement | [Core / Croissance / Cyclique / Exploration / Moonshot] |
| Stade opérationnel | [Stade] |
| Mécanisme possible de création de valeur | [Une phrase] |
| Catalyseur ou prochaine preuve | [Une phrase] |
| Risque dominant | [Une phrase] |
| Inconnue principale | [Une phrase] |
| Prochaine revue | [Date ou événement] |
Les repères sont des propositions du rédacteur. Le membre peut les corriger ou les rejeter.
Étape 1 — Test de compréhension¶
Répondre sans recopier les chapitres.
1. Qu’est-ce qui peut réellement créer de la valeur ?¶
[Une ou deux phrases. Décrire un mécanisme, pas seulement une hausse espérée du cours.]
2. Quelles conditions doivent absolument réussir ?¶
- [Condition essentielle 1]
- [Condition essentielle 2]
- [Condition essentielle 3, si nécessaire]
3. Pourquoi le marché pourrait-il mal comprendre ou mal évaluer la situation ?¶
[Décalage possible entre les faits et les attentes du marché. Inscrire Je ne sais pas si aucun décalage crédible n’est identifiable.]
4. Quel risque pourrait détruire durablement la valeur ?¶
[Risque principal de perte permanente, pas seulement volatilité temporaire.]
5. Quel fait me ferait reconnaître que j’ai tort ?¶
- [Fait, seuil ou événement observable]
- [Fait, seuil ou événement observable]
6. Pourquoi maintenant, et sur quel horizon ?¶
[Catalyseur, fenêtre de temps et horizon de suivi.]
Étape 2 — Feux de compréhension¶
| Contrôle | Oui | Partiellement | Non |
|---|---|---|---|
| Je peux expliquer l’entreprise simplement | [ ] | [ ] | [ ] |
| Je comprends le moteur de création de valeur | [ ] | [ ] | [ ] |
| Je connais les conditions nécessaires | [ ] | [ ] | [ ] |
| Je comprends le risque de perte permanente | [ ] | [ ] | [ ] |
| Mes invalidations sont observables | [ ] | [ ] | [ ] |
| Je comprends pourquoi le prix actuel pourrait être important | [ ] | [ ] | [ ] |
Règle d’arrêt¶
Si le moteur de valeur, les conditions nécessaires, le risque dominant ou les invalidations reçoivent Non, inscrire :
Compréhension insuffisante — retourner au dossier ou demander une explication ciblée.
Ne pas compenser une incompréhension par un niveau de conviction faible ou par une thèse vague.
Étape 3 — Ma thèse personnelle¶
Compléter la phrase, puis la réécrire naturellement si nécessaire :
Je considère [entreprise] comme un placement de type [classification] parce que [mécanisme de création de valeur] pourrait produire [résultat économique] si [conditions essentielles] se réalisent sur [horizon]. Le marché pourrait sous-estimer [décalage perçu]. Ma thèse serait fragilisée ou invalidée si [faits ou seuils].
Version finale — une à trois phrases¶
[Thèse personnelle]
Étape 4 — Ce que je ne sais pas encore¶
Inconnue principale : [Réponse]
Cette inconnue empêche-t-elle une thèse ? Oui / Non
Action : Retour au dossier / Question au rédacteur / Suivre un événement / Aucune
Étape 5 — Position personnelle avant discussion¶
Classification retenue : [Type]
Thèse : Compréhensible / À compléter / Refusée
Conviction initiale : Très faible / Faible / Moyenne / Élevée / Très élevée
Raison de la conviction : [Une phrase]
Point que le groupe doit challenger : [Une phrase]
La conviction n’est pas une décision d’achat et ne se déduit pas automatiquement de la qualité de l’entreprise ou de l’asymétrie.
Mode assisté par l’IA¶
L’IA peut :
- préremplir les repères à partir du dossier ;
- reformuler une réponse sans en changer le sens ;
- signaler une contradiction avec les faits documentés ;
- montrer quelle section du dossier répond à une question ;
- transformer les réponses du membre en une phrase de thèse.
L’IA ne peut pas :
- choisir la thèse personnelle du membre ;
- masquer une réponse manquante ;
- convertir sa propre proposition en consensus ;
- déduire automatiquement une décision d’investissement.
Test pilote recommandé¶
Tester le modèle sur :
- Arras Minerals — type probable
Exploration; - une entreprise mature ou
Core; - une entreprise cyclique ;
- une situation
Moonshot.
Le test doit mesurer le temps réel, les questions incomprises, les répétitions et la qualité des invalidations produites avant l’adoption du modèle 1.0.