Aller au contenu
Source Horizon Research 4a6c5c8bfe65 Bibliotheque_Horizon/03_Checklists/Checklist_Validation_documentaire_Horizon.md

Type : Checklist officielle — Bibliothèque Horizon
Version : 1.2 Statut : Document de travail
Dernière mise à jour : 2026-08-06
Référence : Standard Horizon, chapitre 5

Checklist — Validation documentaire Horizon

La validation documentaire ne cherche pas la perfection. Elle vérifie qu’une version précise est suffisamment claire, cohérente et traçable pour devenir une référence Horizon.

Utilisation

Cette checklist s’applique à une version précise d’un chapitre, d’un dossier ou d’un document de référence qui doit devenir une référence officielle publiée.

  • L’auteur réalise d’abord une prévalidation autonome ; celle-ci ne demande pas l’approbation du validateur.
  • Le validateur confirme ensuite les éléments applicables au document.
  • Un élément non applicable est marqué N/A avec une courte justification.
  • Les écarts importants sont corrigés avant publication ou entraînent un retour en production.

Un dossier d’analyse conservé avec le statut Prévalidé — analyse du rédacteur terminée n’utilise cette checklist que si une publication comme référence officielle est demandée.

Métadonnées de validation

Document : [Titre et lien]
Type : Chapitre | Dossier | Document de référence | Autre
Version examinée : [Ex. 1.0]
Statut avant validation : En validation
Auteur : [Nom ou rôle]
Validateur : [Nom ou rôle]
Date : [AAAA-MM-JJ]

1. Objectif et périmètre

  • La mission du document ou l’objectif d’apprentissage est explicite.
  • Le contenu répond réellement à cet objectif.
  • Le périmètre est respecté.
  • Les sujets volontairement exclus sont liés à leur référence officielle lorsqu’elle existe.
  • Chaque section apporte une information ou une compréhension utile.
  • Aucune partie importante ne semble ajoutée uniquement pour allonger le document.

Observations ou corrections :
[Aucune ou liste courte]

2. Structure et progression pédagogique

  • La structure est adaptée au type de document.
  • Les titres permettent de comprendre la progression sans lire l’ensemble du texte.
  • Les sections suivent un ordre logique.
  • Les termes importants sont définis lors de leur première utilisation ou liés au glossaire.
  • Les transitions nécessaires sont présentes.
  • Les répétitions inutiles ont été supprimées.
  • Les références croisées évitent de dupliquer une notion déjà expliquée ailleurs.

Observations ou corrections :
[Aucune ou liste courte]

3. Cohérence Horizon

  • Le document respecte la mission et la philosophie du Projet Horizon.
  • Le vocabulaire est cohérent avec le Standard, le Manuel et le Guide IA.
  • Le document ne remplace pas la responsabilité d’un autre référentiel.
  • Les faits, prévisions et Analyses Horizon sont distingués lorsque cela s’applique.
  • Aucune contradiction majeure avec une référence Horizon connue n’a été détectée.
  • Les éventuelles limites ou incertitudes importantes sont signalées clairement.

Observations ou corrections :
[Aucune ou liste courte]

4. Sources et traçabilité

  • Les affirmations importantes sont soutenues par des sources identifiables.
  • Les données, dates, définitions et mécanismes sensibles peuvent être retrouvés.
  • Les références identifient au minimum l’auteur ou l’organisation, le titre, la date et le lien ou emplacement.
  • Les sources évolutives indiquent une date de consultation lorsque nécessaire.
  • Les sources primaires sont privilégiées lorsqu’elles sont disponibles.
  • Les sources secondaires sont utilisées avec leur contexte et leurs limites.
  • Les libellés de sources affichés au lecteur nomment le document, sa date ou période, et le fait précis soutenu lorsque celui-ci est déterminant ; aucun renvoi vague ne demande au lecteur de deviner la source.
  • Lorsque nécessaire, Sources.md contient des repères factuels de lecture concis, avec période et limite immédiate.
  • Les contradictions importantes entre sources sont traitées ou explicitement signalées.
  • Le Plan du Carnet et le Carnet de recherche existent lorsque le document a nécessité une recherche approfondie.
  • Le Carnet a été auto-révisé par le rédacteur et validé avant la rédaction substantielle, lorsque ce jalon s’applique.

Observations ou corrections :
[Aucune ou liste courte]

5. Qualité de rédaction

  • Le langage est clair, simple et adapté à un lecteur Horizon.
  • Les paragraphes sont concis et chaque paragraphe apporte une idée nouvelle.
  • Le jargon inutile a été supprimé ou expliqué.
  • Les formulations ne présentent pas une hypothèse ou une prévision comme un fait.
  • Les affirmations d’Analyse Horizon sont formulées comme une interprétation et non comme une certitude.
  • L’orthographe, la grammaire, la ponctuation et la mise en forme ont été relues.

Observations ou corrections :
[Aucune ou liste courte]

6. Figures, tableaux et éléments visuels

  • Chaque figure ou tableau possède une intention pédagogique identifiable.
  • Chaque élément possède un titre clair et une numérotation cohérente, si applicable.
  • Les données représentées sont exactes, lisibles et suffisamment contextualisées.
  • Les sources des données ou visuels sont indiquées lorsque nécessaire.
  • Les figures et tableaux ne créent pas une impression trompeuse par leur échelle, leur période ou leur sélection.
  • Les éléments sans valeur pédagogique ont été supprimés.

Observations ou corrections :
[Aucune ou liste courte]

7. Métadonnées, versionnement et maintenance

  • Le statut du document est exact.
  • Le numéro de version est indiqué.
  • La date de dernière mise à jour est exacte.
  • Le responsable du document est identifié.
  • Les références liées utiles sont indiquées.
  • L’historique des révisions contient les changements significatifs.
  • La prochaine révision ou son déclencheur est indiqué lorsque cela s’applique.
  • Les liens internes et externes importants ont été vérifiés au moment de la validation.

Observations ou corrections :
[Aucune ou liste courte]

8. Décision de validation

Décision

  • Validé — Toutes les exigences applicables sont satisfaites ; la publication est possible.
  • Validé avec corrections mineures — Les écarts n’affectent pas la compréhension ni la fiabilité essentielle.
  • À compléter — Des éléments nécessaires manquent ; retour en production.
  • À reprendre — Le périmètre, la structure ou la fiabilité exigent une reprise importante.

Décision retenue : [Choisir une décision]
Version publiée ou à corriger : [Version]
Date : [AAAA-MM-JJ]
Validateur : [Nom ou rôle]

Réserves et actions restantes

Priorité Action Responsable Échéance Statut
Haute / Moyenne / Basse [Correction ou vérification] [Nom ou rôle] [AAAA-MM-JJ] À faire / Terminé
Haute / Moyenne / Basse [Correction ou vérification] [Nom ou rôle] [AAAA-MM-JJ] À faire / Terminé

Validation finale

Le document est : [Publié | Maintenu en production | À reprendre]
Date : [AAAA-MM-JJ]
Signature ou nom du validateur : [Nom ou rôle]

Rappel Horizon

Un document validé demeure vivant. La validation photographie sa qualité à un moment donné ; la révision future reste une partie normale du cycle documentaire.

Historique de la checklist

Version Date Évolution
1.0 2026-07-19 Première checklist de validation documentaire
1.1 2026-08-06 Validation réservée à la publication ; prévalidation autonome du rédacteur clarifiée
1.2 2026-08-13 Contrôle explicite de la lisibilité des libellés de sources et des repères factuels du registre